?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Страшные" детдома vs "хорошие" семьи
lakonic
На днях в городе Юхнов-1 под Калугой произошел трагический случай. Приемный отец  до смерти избил шестилетнего ребенка за кражу денег. Потом, желая скрыть преступление, вывез и закопал тело мальчика, заявив о его пропаже. Позже сознался. Получит, по-видимому, пожизненный срок, однако ребенка это не вернет.

Подобные трагедии заставляют задуматься над вопросом о приемных семьях. Речь идет, конечно же, не о самом явлении приемных семей (взятие неродных детей на воспитание - это настоящий подвиг), а о том, что взятый повсеместно курс на устройство сирот под благовидным лозунгом «семья каждому ребенку», чреват негативными последствиями. Назначение выплат, зарплаты за содержание детей, вместе с неуемным желанием сдать ребенка в семью из «ужасного детского дома» - все вместе это приведет к тому, что дети будут массово попадать к людям либо не готовым к жизни с неродным ребенком, либо же представляющим для него угрозу.
То тут, то там мы встречаем душещипательные статьи, посты о том, как плохо живется ребенку в детском доме и как хорошо – в семье. Слышим призывы сокращать количество детских домов и отдавать сирот новым родителям. Создатели одного довольно спорного, направленного на дискредитацию детских домов фильма «Блеф или с Новым годом»  в качестве манифеста озвучивают следующие пункты: «а) ни одного ребенка детскому дому; б) никаких подношений "детломам"; в) не становитесь спонсором системы, которая уничтожает детей; г) не надо заваливать сиротские учреждения игрушками и подарками, не стоит там "дедморозить"; д) разукрупнить детские дома. Настаивать на проведении срочных реформ в сиротской системе. Давить на чиновников – заставить их перенаправить бюджетные ассигнования из учреждений на помощь семьям. Ввести институт профессиональной семьи, которая необходима для детей старшего возраста и инвалидов».

Отметим, что «детлом» в данном случае – не опечатка, а отсылка к тому, что детские дома якобы представляют для детей большую опасность. Нам предлагают прекратить поддержку детдомов и усилить поддержку приемных семей, развивать «профессиональное родительство». Иными словами, речь идет о том, чтобы коммерциализировать сиротство. Отдать заботу о детях из сферы компетенции государства в руки частных лиц, получающих за это денежку. Подменить социальную службу социальными услугами. Интересно, что такие меры предлагаются параллельно с навязыванием на законодательном уровне коммерциализации сферы контроля за родными семьями.

При этом вот что интересно: кто демонизирует детдома, обвиняет некий «россиротпром» во всех детских бедах в России и форсирует устройство сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи? А ведь это те же самые люди, которые так яростно восприняли пресловутый «закон Димы Яковлева», запрещающий усыновление детей американскими семьями. Это те же самые люди, которые утверждают, что в России уровень насилия над детьми запределен, а потому заграница для них – благо.

Что характерно, многие из них с явным предубеждением относятся к родным семьям и нередко работают на их дискредитацию. Здесь вспоминается доклад пермского детского омбудсмена Павла Микова (тоже, кстати, сторонника разукрупнения и сокращения количества детских домов за счет передачи детей в приемные семьи) на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, посвященной детским суицидам. Правозащитник заявил, что: «наибольшее число суицидов совершаются в кровных семьях: из 18 несовершеннолетних 15 воспитывались в кровных семьях». При этом Павел Владимирович, конечно, умолчал о том, что родных семей в Пермском крае примерно в 50 раз больше, чем приемных. Но разве это важно, если необходимо подогнать имеющиеся данные под конкретный вывод?

Если обобщить, складывается интересная картина: изымаем из родных семей, тут же массово устраиваем в замещающие – получаем беспрецедентный уровень насилия – жалуемся, что у нас в стране в семьях жить опаснее и намекаем на то, сироток по-хорошему-то надо отдавать американцам и европейцам. А потом – привет расцвету бизнеса на детях!

Не удивительно, что в России отношение к институту «профессионального родительства» спорное.


С одной стороны – да, хорошо бы, чтоб приемные семьи получали поддержку от государства. С другой – а вдруг это приведет к увеличению количества таких вот недобросовестных родителей. Наши граждане пока не видят принципиальной разницы между пособием на содержание сироты и зарплатой приемному родителю и не осознают реальной угрозы, исходящей от внедрения института т.н. «фостерных семей» на нашей культурной почве. Тем не менее, некоторая настороженность присутствует, и это прекрасно показал недавно проведенный социологический опрос.




  • 1
> Правозащитник заявил, что: «наибольшее число суицидов совершаются в кровных семьях: из 18 несовершеннолетних 15 воспитывались в кровных семьях»

Типичная манипуляция вполне в духе Микова. А где они еще должны воспитываться? Это ничего, что кровных семей в принципе больше?

Нет, надо в очередной раз прибегнуть к подобным мерзейшим манипуляциям чтобы продолжить свою войну против кровной семьи.

Действительно - эта статистика не за, а против некровных семей. Ведь приёмных семей меньше, чем 3/18, а самоубийств в них 3/18.
Но даже не оценивая цифры - правозащитник вообще переходит границы. Своим этим аргументом он выступает уже даже не против детдомов, а против кровных семей как таковых!

Действительно, это так. Миков в своих высказываниях идет даже дальше. В одних случаях он обеими руками за, когда речь идет о западной программе "каждый пятый", подразумевая, что каждый пятый ребенок подвергается сексуальному насилию в семье. В других случаях, когда обсуждается гибель детей, он говорит, что большинство из случаев гибели вызваны тем, что дети были не под присмотром родителей. Т.е. как бы тоже подтверждает, что залог безопасности детей - это родители. Но тут же их обвиняет в "халатности". Получается, что родители - основная угроза для детей, но большая часть происшествий с детьми происходит именно тогда, когда их нет рядом.

Действительно, это в его духе. Что нам надо то и доказываем. Можно с цифрами.

Вот же ж пидоры

У каждого в жизни есть знакомая семья, которая усыновила детей. И все отзываются об этих семьях, как о героях. Это наша совесть по сути. Я видет детдомовских детей. Когда воспитателей называют мамами. Видел сердобольных воспитательниц, которые берут детей домой на вечер. Тяжело потом объяснять детям, что им пора уходить. Вы начинаете програму против усыновления, ссылаясь на возможные риски, но здесь уже нужны полноценные исследования, исследования, а не субъективное негодование относительно случившегося. Сколько детей страдают в детдомах и сколько в семьях. Один случай нельзя признавать за аксиому.

Я с вами полностью согласна. Один случай, разумеется, не показатель. И взятие детей на воспитание - это, безусловно, героизм. Другое дело, когда звучит команда: "семья - каждому ребенку", и соответствующие служащие берут под козырек, рвутся устраивать детей налево и направо. Все-таки в детском доме квалифицированные педагоги, контроль государства. Да, обстановка там нелегкая - и с этим действительно надо работать. Да, есть прекрасные семьи с приемными детьми. И я искренне радуюсь, когда узнаю о том, что кто-то взял сироту, а значит, ребенок обрел семью. В то же время любое хорошее дело можно превратить в дело вредное, если перегнуть палку. Речь-то как раз об этом.
Да, кстати, еще о полноценных исследованиях. Не знаю, насколько точны данные, но тут http://ttolk.ru/?p=10148 вот говорят, что, якобы, в российских приемных семьях жить в 39 раз опаснее, чем в американских. По-моему, подсчеты несколько сомнительные. Думаю, информация об американских приемных семьях тут как минимум неполна. Но все-таки, энтузиазм в сокращении размеров и количества детдомов может привести к тому, что насилие в приемных семьях действительно возрастет.

Edited at 2014-04-05 01:05 pm (UTC)

Вот как приёмный родитель (25 лет) и работник всяких сиротских заведений (30 лет) и как исследователь (академия образования именно по этим темам больше 10 лет) согласен и сpodgish, и с lakonic, и статья в необходимом сейчас нужном именно детям и семьям направлении написана... не часто такое встречаю.

Но, например, что опаснее в российских семьях жить... Это явно "притянуто за уши". Научно документированных и репрезентативных исследований на эту тему ещё не было. Это легко опровергнуть.

Да в том то и дело, что и детдома бывают разные, и семьи, и родные, и приёмные - тоже разные.

- "Вы начинаете программу против усыновления"
Не против усыновления! "Приёмная семья", по Сем.кодексу - это не усыновление, это "дети за деньги".
Ко мне обращались родители с жалобой - что они хотят усыновить ребёнка, а их начинают уговаривать взять его под опеку, за деньги.

Родителей, желающих взять детей под опеку, за деньги, вроде можно понять: и лишняя копеечка в семейный бюджет, и квартиру ребенку государство в какой-то мере гарантирует. Иное дело, что это становится благодатной почвой для злоупотреблений.

Я говорю о противоположном случае. Родители состоятельные, хотят усыновить и не связываться больше с опекой. Опека отговаривает! У них есть интерес держать детей "в системе".
1) Мы это сначала почувствовали, ещё не зная точно. Договаривались, что ребёнка, которого разлучили с матерью, отдадут под временную опеку бабушке. Бабушка живёт далеко, оформить документы могло быстро не получиться. Нас не торопили сначала, а потом - внезапный ультиматум: если до 20.01 не принесёте документы, то отдадим в приёмную семью. Мы принесли 17.01, так опека была страшно злая, не хотела отдавать ребёнка. "А покажите билет на самолёт, я узнавала, там нет билетов". Чувствовалось, у неё сорвалась договорённость с кем-то. Я, грешным делом, подумал про коррупцию.
2) Потом - та жалоба, с которой я начал. То есть заинтересованность в опеке, а не в усыновлении. Тут вроде откат невозможен, значит, дело в другом.
3) Наконец, я увидел, как строится "законнный" интерес. Изучил, как с 2014 года у нас в области вычисляются субвенции из области в районы на опеку. Раньше - от численности служащих, а она - от численности детей в населении. Теперь от числа детей на учете в системе и числа планируемых передач в приёмные семьи.
То есть опека стала заинтересована в передаче детей под опеку (приёмные семьи - особо финансируемая форма опеки, по СК), а не в усыновлении.
К чему это может привести (и приводит), долго фантазировать не надо - контингент детдомов ограничен и проблемен...

Edited at 2014-04-05 02:02 pm (UTC)

Вот как, т.е. чем больше мы будем изымать из родных семей и устраивать в фостерные, тем больше будут зарабатывать органы опеки?

Как-то так. Механизм заинтересованности простого специалиста я пока не понимаю (поговорю со знакомыми чиновниками), но общее финансирование опеки возрастает. Но, для аккуратности, уточню - это всё решается на уровне региона (федерация у нас, видите ли), я говорю про свою область.

Насчёт опек Вы правы. Но, простым гражданам сейчас выгоднее именно усыновлять, а не брать под опеку, в приёмную семью или на патронат...

В каком смысле "выгоднее"? Если вы имеете в виду материальную выгоду, то поясните, пожалуйста.

Я в инете плохо разбираюсь и ссылки давать почти не умею. Просто ниже откопировал свой ответ trance_se (пусть он меня извинит) из какой-то близкой темы. Приведу его

Есть, например, в ЖЖ такая Фортунка (она взяла неск детей, усыновила). Так она об это прямо говорит и что ей квартиру к её одной ещё одну дали, хоть у неё ребят и не оч много было, и о том, что выплаты больше. Она, кстати, журнал бумажный выпускает (что-то про приёмных). Её можно найти, если набрать фортунка английским текстом, просто я точно не помню как.

При усыновлении, если исходить из моего опыта (25 лет опека, приёмная семья, патронат и др) реально, фактически...
1. Выплачивается неплохая одноразовая сумма около 100 тыс. Я когда брал в приёмную семью и на патронатное воспитание, мне два года не платили вообще ничего, а отчёты требовали и не только. А потом стали платить и до сих пор почти всегда на грани или ниже прожиточного уровня.

2. Кроме того, пособие ежемесячное усыновлённым выше мне на приёмного платят 8004 руб, а фортунке около 15 тыс, может и больше. Эти ежемесячные выплаты только с прошлого года ввели.

3. Далее выплаты и льготы многодетным только усыновлённым. У меня были сразу трое по возмездной опеке, так как многодетному не платили...

4. Приёмный родитель, например, не имеет права снимать пенсию по утере кормильца и прочее с книжки ребёнка, а усыновитель имеет право и снимает, это ещё плюс тысяч 7 - 12 в зависимости от региона и прочего.

5. Я как опекун или приёмный, могу сдавать квартиру ребёнка, но все деньги или 75% должны идти на счёт ребёнка и я их не имею права тратить. Это ещё усыновителям + тыс 5 - 15 в среднем в месяц в зависимости от жилья и региона и прочего.

6. Крайне сложно с детсадами и школами, если ребёнок под опекой или приёмный, патронатный - он не местный. При усыновлении эта проблема снимается, его ставят на очередь...

7. Мед обслуживание, часто за свой счёт или езжай по месту жительства ребёнка.

8. Санатории, детские лагеря, опечным и приёмным... практически всегда за свой счёт, усыновлённым за 5 - 15% от стоимости, в зависимости от региона, и компенсации комитета по делам молодёжи. Это ещё + экономии в среднем в месяц тыс 5 - 10, т.к. путёвка в санаторий стоит примерно около 40 - 50 тыс, и в лагерь столько же. Да часто усыновлённые по неск месяцев в год так отдыхают. Мои за 25 лет, что со мной никогда не получали бесплатных путёвок и за 5 - 15 % от стоимости и никогда не возмещали. А, если усыновители заплатили и эти мизерные проценты, им почти всё возмещают.

Есть некоторые и другие моменты, но уже по этому получается усыновление в материальном отношении выигрышнее раза в 3 - 4, если не 5-7 (я и с таким встречался).

Выделение квартир и дач усыновившим я уж в эти пункты не включил, слишком фантастично и редко, хоть я с этим тоже встречался, например та же фортунка или в Малаховке дачи давали. Но с тем, чтоб дали приёмной семье из трёх детей... это точно нереально.
Примерно так.

Это всё очень интересно, поскольку, возможно, построено на региональных нормах и программах (а вы в каком регионе живёте?). Но тут есть что прокомментировать, усомневая.
Недавно (уже в этом году) в прессе писали про московские программы выдачи квартир тем, кто усыновляет несколько детей. При обращении к первоисточникам (сообщениям ведомств), оказывалось, что "эти добрые люди [журналисты] всё перепутали" - речь идёт не об усыновлении, а о "приёмных семьях". Термин "приёмная семья" вводит журналистов в заблуждение, они думают, что это усыновление. В частности, у Фортунки это, кажется (посмотрел бегло), не усыновление.
Усыновлённый, по идее, становится как родной, во всех смыслах. Если детей становится много, или если семья становится малообеспеченной (в пересчёте на душу) (часто второе следует из первого) - то могут быть, соответственно, пособия как для обычной семьи с родными детьми. Поэтому про "пособие усыновлённым" (п.2) - это интересно и, простите, хочется уточнить: это точно пособие именно усыновлённым? Ссылку бы на регламент.
Некоторые другие пункты вызывают такие же вопросы. Пункты 6, 7 ("не местный") непонятны: по закону об ОиП местом жительства ребёнка считается место жительства опекуна. Может, в вашем случае речь идёт не о норме, а о беззаконной практике в отношении опекунской семьи?

Edited at 2014-04-12 02:42 am (UTC)

"а вы в каком регионе живёте?"

Московская область. И да, Вы правы, от региона и даже конкретного Муниципального образования многое зависит.

"Недавно (уже в этом году) в прессе писали про московские программы выдачи квартир тем, кто усыновляет несколько детей"

Вот это, наверное, про ту "фортунку", она, вроде, в Москве...

У неё именно усыновление и, кстати, она сама там говорит (по-моему, в теме, где про переезд на новую квартиру, что усыновлённым начали платить ежемесячные пособия недавно, в прошлом или позапрошлом году.

У меня у самого приёмная семья и было явно больше 3 детей, да и я знаю больше сотни таких семей, никакая из них и близко не стояла в очереди на квартиру.
Предполагаю, это возможно, например, если человек 5 - 8 и дети разного пола и подходят к подростковому возрасту, да, если семья известная, тогда в исключительном случае, может, и выделят... Но это мои домыслы.

Насчёт ссылки, слабоват я, да и время нужно копать законы, меня это не очень сильно волнует... Читал на форумах, у фортунки, видел её как-то, встречался с другими семьями, которые усыновили. Утверждают, что платят. если Вас оч интересует, я по своим приёмным делам, обязательно раз в месяц в опеке бываю. Ещё буду через неделю. Могу спросить конкретно их?... Если надо, скажите? меня не оч затруднит.


По поводу пунктов 6 и 7 - это, увы, норма.

"местом жительства ребёнка считается место жительства опекуна. "

Абсолютно верно, у меня это в постановлении главы администрации о моей опеке, приёмном родительстве, патронатстве.. так написано. Но,......
Во-первых, надо зарегистрировать ребёнка по месту проживания опекуна. паспортные столы не всегда это охотно делают. Эта регистрация не имеет смысла, т.к. постановлением и законом уже установлено, что
Во- первых, ребёнок проживает вместе с опекуном, приёмным родителем,...
Во-вторых, оплата ЖКХ услуг в различных регионах разная.
В третьих, в законах и приказах нигде не проговорено из каких средств опекун будет оплачивать проживание на своей жилплощади приёмного ребёнка. Если из своих, к этому его никто не обязывает, ведь на ребёнка платят пособие. А, если из этого пособия, то в него не заложена оплата жилья, т.е. если взять деньги из него, то получается ущемление прав ребёнка в питании и прочем.

Что касается детсадов, школ, лагерей ... Это на самом деле так. Ибо путёвки во все эти заведения выделяют по месту постоянной прописки (как это раньше называлось). Более того, если ребёнок взят из дд на патронат, то он и остаётся прикреплённм к этому дд и на него в этот дд поступают на цели образования в детсаду или обучения в школе деньги. Он не может одновременно учиться в двух местах. Точнее не будут производить оплату за его обучение одновременно в дд и другой школе. То же касается и лагерей и прочего. А с медобслуживанием это скорее нарушение закона, но у нас, где живу, это в ряде гос клиник делают постоянно с такими детьми уже лет 20.

> Вы начинаете програму против усыновления

Это вы себе что-то придумываете. Мы выступаем против конкретной формы передачи детей в семьи, которая ставит на первое место не детей, а деньги. В рамках которой дети меняют по десятку семей, пока им не исполнится 18. В рамках которой детей используют как рабочую силу и источник дохода. Мы - вот против этого, а не против усыновления. Мы как раз - за усыновление.

Вот как раз тут, у себя я ответил человеку, который как раз вообще против усыновления.

http://trance-se.livejournal.com/189654.html

плохие детдома

в Екатеринбурге тоже по этой теме работают:

04.04.14, Е1.РУ, Елена ПАНКРАТЬЕВА, "Заставляет насиловать друг друга и бьёт": в Екатеринбурге воспитанники рассказали об издевательствах в интернате для больных детей, http://www.e1.ru/news/spool/news_id-403523.html

Re: плохие детдома

Самое ужасное, что тема-то действительно на самом деле довольно скользкая. Ведь действительно с набегу не разберешься, где правда, а где нет; не сравнишь с ситуациями в приемных семьях. Во многих детдомах действительно ужасные вещи происходят. У нас, например, в крае в одном из детдомов произошла серия групповых изнасилований девочек подростками. 8 уголовных дел открыли. Поэтому сразу и не скажешь, действительно ли это "работа по теме" или реальное отражение масштабов бедствия.

Re: плохие детдома

да, я согласен. идеализировать детдома нельзя.
ориентир у меня один - Е1 - крупнейший портал Екатеринбурга и перекупила его недавно Интермедиагрупп, американская компания (она в Екатеринбурге давно, но до 2013 занималась исключительно газетами типа "из рук в руки").
После покупки подача новостей значительно изменилась, чего бы это не касалось:
Украины,
ювеналки,
пересадки органов
и т.п.
Но само видео - да, скорее всего отражает реальность

Всё это обсуждение УРОДСТВО

это понижение порога отторжения восприятия, ещё пару лет назад, о таком бредотстве, даже бы не и заикнулись бы, а сейчас даже начали обсуждать, умничать. Уродство это всё, уроды кто это серьёзно обсуждает. Но главные уроды, кто провоцирует такие обсуждения. Так, в своё время, о пидорах, тихой сапой, понижали порог отторжения, а потом начали уже с умняком обсуждать то, что, никогда бы раньше и подумать не смогли бы!

  • 1